Personne ne croit en la victoire autant que moi. PERSONNE.

Quelle différence en une année…

Le personnage de l’année

Le nouvel article du Time est très révélateur :

“Personne ne croit autant en notre victoire que moi”. Le combat de Volodymyr Zelensky pour maintenir l’Ukraine dans la bataille – Time – 30 octobre 2023

Cette offensive s’est déroulée à un rythme insoutenable et avec des pertes énormes, ce qui fait que Zelensky a de plus en plus de mal à convaincre ses partenaires que la victoire est à portée de main. Avec le déclenchement de la guerre en Israël, le simple fait de maintenir l’attention du monde sur l’Ukraine est devenu un défi majeur.

Citant un soldat sur le front de la contre-offensive, The Economist abonde dans le même sens :

“Left Handed“, un fantassin qui se bat sur le front entre Robotyne et Verbove, affirme que les pertes ukrainiennes ont atteint des niveaux alarmants, en partie grâce au travail des drones. Les plaines de Zaporizhia ont tourné le dos à la vie, dit-il. “C’est l’enfer. Des cadavres, l’odeur des cadavres, la mort, le sang et la peur. Pas une once de vie, juste la puanteur de la mort“. Les membres d’unités comme la sienne avaient plus de chances de mourir que de survivre. “70% – 30%. Certains ne survivent même pas jusqu’à leur première bataille“.

Pourtant, Zelenski les encourage à continuer :

Mais ses convictions n’ont pas changé. Malgré les récents revers sur le champ de bataille, il n’a pas l’intention d’abandonner le combat ou de demander une quelconque paix.

Au contraire, sa conviction de la victoire finale de l’Ukraine sur la Russie s’est durcie, au point d’inquiéter certains de ses conseillers. Elle est inébranlable, à la limite du messianisme. “Il se fait des illusions“, me dit l’un de ses plus proches collaborateurs, frustré. “Nous n’avons plus d’options. Nous ne sommes pas en train de gagner. Mais essayez de le lui dire“.

L’entêtement de Zelensky, selon certains de ses collaborateurs, a nui aux efforts de leur équipe pour élaborer une nouvelle stratégie, un nouveau message. Alors qu’ils débattaient de l’avenir de la guerre, une question est restée taboue : la possibilité de négocier un accord de paix avec les Russes. À en juger par de récents sondages, la plupart des Ukrainiens rejetteraient une telle démarche, surtout si elle impliquait la perte de tout territoire occupé.

La guerre est perdue. Les Ukrainiens le savent. Mais ils ne veulent pas abandonner.

Les gens de Zelenski rejettent la faute sur tout le monde sauf sur ceux qui ont causé le désordre. C’est le message de “victoire” de Zelenski et de son équipe qui a conduit l’opinion publique à la complaisance la plus totale.

Comme le titre Strana (traduction automatique) :

L’Ukraine est en train de perdre sa guerre contre la Fédération de Russie en raison de la perception inadéquate de la situation par la société – commandant des forces armées de l’Ukraine – Strana.news – 30 oct. 2023

D’un point de vue stratégique, l’Ukraine est en train de perdre la guerre en raison de la perception inadéquate de la situation par la société.

Cette opinion a été exprimée par le commandant des forces armées ukrainiennes Dmitry Kukharchuk dans une interview avec Channel Five.

Il affirme qu’au début de la guerre, tous les Ukrainiens étaient prêts à défendre le pays et qu’il y avait de nombreux volontaires. Mais après le retrait des troupes russes de Kiev, la situation a changé.

“Immédiatement après, j’ai remarqué que les médias diffusaient des thèses selon lesquelles nous nous battions contre des sans-abri, que l’armée russe ne savait pas se battre, qu’en principe la victoire serait acquise dans une semaine ou deux, un mois au maximum. Que d’abord au printemps, puis en été, puis en automne, puis en hiver, sans préciser lequel, nous irons en Crimée. Que la victoire est fondamentalement victorieuse. On a donc mis les gens dans une salle de bain chaude. Nous avons brisé leur vision de la réalité. Mais cela ne s’est pas produit en Russie. Les Russes ont commencé à se rendre compte que la guerre n’allait pas être facile pour eux. Ils ont compris qu’ils allaient devoir se battre pendant longtemps“, estime M. Kukharchuk.

Il ajoute que les Russes “deviennent plus forts” chaque jour et que si l’Ukraine avait vraiment combattu des “dégénérés“, elle les aurait vaincus depuis longtemps.

“C’est la raison pour laquelle nous perdons. Ils ont ces processus en cours, et leur état de préparation est bien plus élevé que celui de notre société. Et lorsqu’ils parlent d’une bombe nucléaire, d’une guerre de tous contre tous, pour une raison ou une autre, il me semble qu’ils sont prêts pour ces processus“, a ajouté le commandant du bataillon.

Napoléon, Hitler et bien d’autres qui ont cherché la guerre contre la Russie ont dû apprendre à ne jamais sous-estimer la profondeur de ses ressources. Aujourd’hui, l’OTAN, les États-Unis et leurs mandataires européens sont en train d’apprendre cette leçon.

Zelenski ne l’a toujours pas apprise. Il ne cédera pas :

Le froid rendra également les avancées militaires plus difficiles, bloquant les lignes de front au moins jusqu’au printemps. Mais Zelenski refuse de l’admettre. “Pour moi, geler la guerre, c’est la perdre“, déclare-t-il. Avant l’arrivée de l’hiver, ses collaborateurs m’ont prévenu qu’ils devaient s’attendre à des changements majeurs dans leur stratégie militaire et à un remaniement important de l’équipe du président. Selon eux, au moins un ministre devrait être licencié, ainsi qu’un général de haut rang chargé de la contre-offensive, afin de rendre compte de la lenteur des progrès de l’Ukraine sur le front. “Nous n’avançons pas“, déclare l’un des proches collaborateurs de Zelensky. Certains commandants de première ligne, poursuit-il, ont commencé à refuser les ordres d’avancer, même lorsqu’ils venaient directement du bureau du président. “Ils veulent simplement rester dans les tranchées et tenir la ligne“, ajoute-t-il. “Mais nous ne pouvons pas gagner une guerre de cette façon“.

Lorsque j’ai soulevé ces questions auprès d’un officier supérieur, il m’a répondu que certains commandants n’avaient pas vraiment le choix de remettre en question les ordres émanant du sommet de la hiérarchie. Selon lui, à un moment donné, début octobre, les dirigeants politiques de Kiev ont demandé une opération pour “reprendre” la ville de Horlivka, un avant-poste stratégique dans l’est de l’Ukraine que les Russes tiennent et défendent farouchement depuis près d’une décennie. La réponse a pris la forme d’une question : “Avec quoi ? Ils n’ont ni les hommes ni les armes“, déclare l’officier. “Où sont les armes ? Où est l’artillerie ? Où sont les nouvelles recrues ?”

Dans certaines branches de l’armée, la pénurie de personnel est devenue encore plus grave que le déficit en armes et en munitions. L’un des proches collaborateurs de Zelensky me dit que même si les États-Unis et leurs alliés fournissent toutes les armes qu’ils ont promises, “nous n’avons pas les hommes pour les utiliser“.

Depuis le début de l’invasion, l’Ukraine a refusé de publier un décompte officiel des morts et des blessés. Mais selon les estimations américaines et européennes, le bilan dépasse depuis longtemps les 100 000 morts de part et d’autre de la guerre. La guerre a tellement érodé les rangs des forces armées ukrainiennes que les bureaux de recrutement ont été contraints de faire appel à du personnel de plus en plus âgé, ce qui a porté l’âge moyen d’un soldat ukrainien à environ 43 ans. “Ce sont des hommes adultes maintenant, et ils ne sont pas en très bonne santé“, déclare le proche collaborateur de Zelensky. “Nous sommes en Ukraine, pas en Scandinavie. Ce n’est pas la Scandinavie.“

Les vieux problèmes de l’Ukraine, en particulier la corruption, persistent :

Avec toutes les pressions exercées pour éradiquer la corruption, j’ai supposé, peut-être naïvement, que les fonctionnaires ukrainiens réfléchiraient à deux fois avant d’accepter un pot-de-vin ou d’empocher des fonds publics. Mais lorsque j’ai fait cette remarque à un haut conseiller présidentiel au début du mois d’octobre, il m’a demandé d’éteindre mon enregistreur audio afin de pouvoir parler plus librement. “Simon, vous vous trompez“, me dit-il. “Les gens volent comme s’il n’y avait pas de lendemain“.

Sachant que le bateau est en train de couler, c’est probablement ce que je ferais aussi. J’embarquerais tout ce qui est disponible sur mon radeau de sauvetage personnel et je me préparerais à couper les amarres avec le navire-mère.

L’article du Time est un signal. Il annonce la fin du régime Zelenski. Je suis sûr que le Conseil national de sécurité, ainsi que le département d’État, cherchent fébrilement une alternative – et un moyen de sauver la face en mettant cette alternative en place.

Quelqu’un semble protéger et promouvoir Alexey Arestovich exactement dans ce but :

Après avoir quitté le bureau présidentiel à la suite d’un scandale en janvier 2023, Arestovich, bien qu’il ait commencé à critiquer les actions des autorités, l’a fait avec prudence jusqu’à récemment.

Mais aujourd’hui, il se contente de critiquer l’équipe au pouvoir.

Arestovich se concentre sur deux choses : les décisions militaires des dirigeants du pays et leur politique intérieure.

…

La deuxième version : Arestovich a obtenu le soutien des Américains qui souhaitent une plus grande diversité politique en Ukraine et ne sont pas intéressés par la monopolisation du pouvoir par Zelensky.

En faveur de cette version, ils utilisent également le fait mentionné plus haut que le durcissement de la rhétorique de l’ex-conseiller du cabinet du président a commencé après son voyage aux États-Unis. A cet égard, ils rappellent également son interview avec Gordon au début du mois d’octobre, dans laquelle il déclare que si l’Occident décide de mettre fin à la guerre sans atteindre les frontières de 1991 et que Zelensky s’y oppose, alors le président de l’Ukraine sera “changé” lors des élections.

…

“Il est possible qu’Arestovich soit soutenu par une certaine partie des élites occidentales, qui se soucient de la diversité des opinions en Ukraine. Ils disent que le pays ne peut pas parler seulement avec la voix de Zelensky, mais qu’il y a aussi différentes opinions critiques“, commente l’analyste politique Ruslan Bortnik à Strana.

Dans sa grande stratégie, la Maison Blanche avait cherché à pivoter vers l’Asie. Mais les États-Unis sont avant tout coincé en Ukraine, dans un conflit totalement inutile qu’ils ont eux-mêmes provoqué, puis, avec Gaza en flammes, de nouveau au Moyen-Orient.

Lors d’une récente conférence en Australie, John Mearsheimer s’est penché sur ce dilemme (vidéo). Il n’entrevoit pas d’issue favorable.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Les États-Unis ont récemment déployé beaucoup trop de troupes au Moyen-Orient pour qu’il s’agisse d’un objectif pacifique ou simplement pour dissuader les autres d’agir.

Contre qui ont-ils l’intention de se battre ?

Transport aérien d’armes vers Israël, bombardiers en Jordanie, deux porte-avions : Les Etats-Unis déploient davantage de forces au Moyen-Orient – Haaretz

La semaine dernière, les États-Unis ont déployé le porte-avions Gerald R. Ford et son groupe d’intervention en Méditerranée orientale. L’USS Ford transporte environ 80 avions de combat, de guerre électronique et de renseignement. Il est accompagné de cinq navires à guidage de missiles avancés, armés de missiles de croisière Tomahawk capables d’atteindre des cibles en Iran. D’après les images satellite, l’USS Ford se trouve à environ 180 kilomètres au sud-ouest de Chypre. Des avions de reconnaissance maritime P-8 dotés de capacités anti-sous-marines et anti-navires patrouillent autour du groupe.

…

Au cours du week-end, un deuxième groupe d’attaque de porte-avions, dirigé par l’USS Dwight D. Eisenhower, a été envoyé en Méditerranée orientale et devrait arriver dans le courant du mois.

Chaque groupe d’attaque de porte-avions comprend également un ou deux sous-marins. Outre divers avions de soutien, chaque porte-avions dispose d’une “aile” d’avions de combat composée de quatre escadrons de 12 avions de combat chacun.

Mais il y a plus …

Depuis l’attaque du Hamas le 7 octobre, les États-Unis ont envoyé un grand nombre de jets au Moyen-Orient afin de “renforcer la position de défense des États-Unis“, comme l’a déclaré le Commandement central des États-Unis.

Un escadron de bombardiers américains F-15E Strike Eagle, basé en Grande-Bretagne, a été déployé ce week-end sur la base aérienne de Muwaffaq Salti, à l’est d’Amman, la capitale jordanienne. Un autre escadron d’avions d’attaque A-10 y a également été déployé.

Il convient d’ajouter à cette liste un impressionnant pont aérien à destination d’Israël. Selon les sites Internet de suivi de l’aviation, au moins 11 avions de transport lourd américains C-17 ont atterri au cours des dix derniers jours à l’aéroport israélien Ben Gurion et à la base Nevatim de l’armée de l’air israélienne.

…

En plus des avions de combat et de transport, deux avions de reconnaissance Rivet Joint appartenant aux forces aériennes américaines et britanniques ont opéré au large des côtes israéliennes ces derniers jours.

Chaque escadron de l’armée de l’air régulière dispose de 24 avions de combat.

Ce n’est pas tout…

Amichai Stein @AmichaiStein1 – 15:39 UTC – 16 oct. 2023

WSJ : L’armée américaine a sélectionné environ 2 000 soldats pour se préparer à un déploiement potentiel afin de soutenir Israël dans des missions telles que le conseil et le soutien médical. Ils ne sont pas destinés à servir dans un rôle de combat et aucune infanterie n’a été mise en ordre de préparation au déploiement.

Les troupes susmentionnées ne sont probablement pas vraiment pertinentes, sauf pour être soumises à des tirs et tuées. Mais les troupes suivantes sont de véritables forces terrestres de combat et pas seulement de soutien :

OSINTdefender @sentdefender – 15:59 UTC – 16 oct. 2023

Selon plusieurs responsables de la défense américaine, le groupe amphibie Bataan, composé de l’USS Bataan (LHD-5) et de l’USS Carter Hall (LSD-50), ainsi que d’environ 2 500 marines de la 26e unité expéditionnaire des marines, est actuellement en route vers la Méditerranée orientale depuis la mer d’Arabie, où il rejoindra l’USS Mesa Verde (LPD-19), qui a terminé sa “période d’entretien à mi-déploiement” en Espagne et qui traverse déjà la Méditerranée.

Plusieurs milliers de soldats américains se trouvent également en Irak et en Syrie, ainsi que sur plusieurs bases en Turquie et dans divers pays du Golfe.

Je suis d’accord avec Will Schryver :

Will Schryver @imetatronink – 17:10 UTC – 16 oct. 2023

Donc … une grande flottille d’assaut amphibie va rejoindre les deux groupes de combat de porte-avions qui se rassemblent dans l’est de la Méditerranée. Beaucoup pensent qu’il s’agit simplement d’une “projection de puissance“. Je trouve cette explication insuffisante.

Il s’agit d’une flotte de guerre. Et le Hamas n’est PAS sa cible.

Le Hamas n’est pas la cible.

Dimanche, lors d’une interview guindée à 60 Minutes, le président Joe Biden a mis le doigt sur le problème :

Scott Pelley : Soutiendriez-vous l’occupation israélienne de Gaza à ce stade ?

Le président Biden : Je pense que ce serait une grave erreur. Ce qui s’est passé à Gaza, à mon avis, c’est que le Hamas et ses éléments extrêmes ne représentent pas l’ensemble du peuple palestinien. Et je pense que… Ce serait une erreur de… de la part d’Israël d’occuper… Gaza à nouveau. Nous… mais en entrant et en éliminant les extrémistes, le Hezbollah au nord et le Hamas au sud. C’est une condition nécessaire.

…

Scott Pelley : Et vous croyez qu’Israël poursuivra [la solution des deux États] après ce qui s’est passé…

Le président Biden : Pas maintenant. Pas maintenant. Pas maintenant, mais… mais je pense qu’Israël comprend qu’une partie importante du peuple palestinien ne partage pas les vues du Hamas et du Hezbollah. Le Hezbollah est une puissante milice islamiste au nord d’Israël, armée et entraînée par l’Iran. L’Iran soutient également le Hamas.

Scott Pelley : Il y a déjà des combats limités à la frontière nord d’Israël, et je me demande quel est votre message au Hezbollah et à son soutien, l’Iran ?

Le président Biden : Ne le faites pas. Ne le faites pas, ne le faites pas, ne le faites pas.

Scott Pelley : Ne pas franchir la frontière ? Ne pas intensifier cette guerre ?

Le président Biden : C’est cela.

S’il était attaqué, le Hezbollah, avec ses 100 000 missiles, détruirait Israël. Je ne crois donc pas que le Hezbollah au Liban soit la véritable cible opérationnelle que Biden a à l’esprit.

Le Hezbollah ne peut être dissuadé d’attaquer Israël. S’il le veut et s’il en a besoin, il le fera inévitablement, et avec succès. Il a caché ses forces et ses armes soit sous terre, soit au sein de la population de Beyrouth et du Sud-Liban. Les bombarder n’a pas de sens. Il y a aussi le fait que la dernière intervention américaine au Liban s’est tristement terminée par un grand nombre de Marines morts et un retrait embarrassant du pays. Je ne pense pas que les États-Unis veuillent répéter cette expérience.

L’Iran, autre cible potentielle, est trop difficile à attaquer. Il peut exercer des représailles efficaces sur une vaste zone, causant d’énormes dommages à toute installation américaine au Moyen-Orient. Il pourrait également faire grimper les prix du pétrole à un moment où l’administration Biden s’efforce de les faire baisser de toute urgence.

C’est pourquoi je pense que le véritable objectif de cette montée en puissance est de parvenir à un “changement de régime” en Syrie et d’expulser les forces russes qui soutiennent le gouvernement de ce pays.

Israel Radar @IsraelRadar_com – 17:39 UTC – 9 octobre 2023

Avertissement israélien au Hezbollah : Tsahal détruira Damas, visera le président syrien Assad si le Hezbollah entre en guerre ; les navires de guerre américains soutiendront Israël dans la guerre. Message relayé par la France (@ynetalerts)

Israel Radar @IsraelRadar_com – 9 octobre

L’IDF demande aux Israéliens de se préparer à un séjour de 3 jours dans des abris anti-bombes/locaux sécurisés, de s’assurer d’avoir de la nourriture, de l’eau, des appareils à piles au cas où l’électricité serait coupée. Il s’agit là d’une indication claire d’une escalade imminente vers une guerre plus importante.

Les récents bombardements israéliens sur les aéroports d’Alep et de Damas, qui les ont tous deux mis hors service, vont dans ce sens.

Les fous néo-conservateurs de la Maison Blanche pourraient bien penser qu’ils ont maintenant une chance d’éliminer la présence de la Russie au Moyen-Orient.

Ils y verront une revanche sur leur défaite dans la guerre en Ukraine. Ils pensent également que cela empêchera, ou compensera, leur défaite géopolitique à Gaza.

La Russie est sans aucun doute préparée à cela. Cependant, son contingent en Syrie est trop faible. Une attaque combinée de toutes les forces américaines dans la région, soit plus de 150 avions, la mettrait certainement en échec.

La question qui se posera alors sera la suivante : “Quelle sera la prochaine étape ?”

Pour ma part, je n’ose pas y répondre.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

LA SOLUTION : Reconnaissance par les Palestiniens et le monde arabo-musulman d'un état souverain juif ( entendu comme nationalité intégrant des minorités aux droits égaux). Renoncement au retour des réfugiés ou plutôt aux descendants de plusieurs générations des réfugiés de 1948 sur le territoire de l'état d'Israël comme c'est le cas pour les réfugiés du monde entier ( Inde-pakistan, Grèce-Turquie, Allemagne-Pologne...). Création d'un état palestinien intégrant Gaza, la Cisjordanie, la Jordanie, état provisoirement démilitarisé, coopérant économiquement avec Israël. Aides données au développement de cet état par Israël, la communauté internationale, les pays richissimes du Golfe. Education à la paix en Palestine en place des incitations à la haine anti-juive des manuels scolaires et de l'éducation en général. Echange de territoires entre Israël et cet état palestinien: grandes implantations de Cisjordanie contre certains territoires du Neguev et de Galilée... Traités de paix entre Israël, la Palestine et les états arabes et garanties sécuritaires.

La clé du problème , c'est uniquement la reconnaissance et l'acceptation d'un état souverain juif. Tout le reste en découle.

Mais voilà... avec le développement irrésistible de l'islamisme dans le monde musulman, il n'en sera pas question, pas plus que le renoncement à islamiser le continent européen.

Charles Rojzman

Par Alastair Crooke – Le 11 septembre 2023 – Source Strategic Culture

En 1997, Zbig Brzezinski, le premier à avoir fait de l’Afghanistan un bourbier dans lequel la Russie devait être entraînée, a écrit son célèbre ouvrage, The Grand Chessboard (Le Grand Échiquier). Cet ouvrage a ancré “pour toujours” dans le zeitgeist des Américains la doctrine Mackinder selon laquelle “celui qui contrôle le Heartland asiatique contrôle le monde” .

Il est intéressant de noter que son sous-titre était “American Primacy and Its Geostrategic Imperatives” (La primauté américaine et ses impératifs géostratégiques). Brzezinski avait déjà écrit dans son livre qu’en l’absence de l’Ukraine, la Russie ne deviendrait jamais la puissance centrale ; mais avec l’Ukraine, la Russie pourrait le faire et le ferait. C’est ainsi que la doctrine de Mackinder, “Celui qui contrôle le Heartland” , a été codifiée dans le “droit canon” des États-Unis : ne jamais permettre un Heartland uni. L’Ukraine a été considérée comme la charnière autour de laquelle tournait le pouvoir du Heartland.

Brzezinski a en outre ordonné que ce “Grand jeu d’échecs” soit une pure primauté américaine : “Non, personne d’autre ne joue” , a-t-il insisté ; il s’agit d’un jeu exclusivement réservé à un seul joueur. Une fois qu’une pièce d’échecs est déplacée, “nous” (les États-Unis) tournons simplement l’échiquier dans l’autre sens – et déplaçons les pièces d’échecs de l’autre camp (pour “eux”). Il n’y a pas ‘d’autre’ dans ce jeu” , a averti Brzezinski.

C’est le dilemme d’aujourd’hui. Il y a si longtemps que Brzezinski a formulé la notion de Mackinder que la diplomatie classique s’est étiolée.

C’est toutefois Henry Kissinger qui a modifié la célèbre formule de Mackinder : “Celui qui contrôle l’argent contrôle le monde” en référence au dollar et à l’hégémonie financière des banques.

Mais Kissinger s’est trompé dès le départ. Le principe a toujours été le suivant : “Celui qui dispose de capacités de production, de matières premières, de denrées alimentaires, d’énergie (humaine et fossile) et d’une monnaie saine peut changer le monde” . Mais Kissinger a tout simplement ignoré ces conditions complémentaires et a axé les États-Unis sur la création d’une “toile d’araignée” mondiale de dollars militarisés (touchez-la et la poudre des sanctions vous empoisonne). En outre, ce système a été renforcé par Wall Street, qui a réservé l’accès à des milliers de milliards de dollars nouvellement imprimés aux seuls pays qui s’y conformaient.

Kissinger a toutefois élaboré la doctrine de la “triangulation” , en guise de clin d’œil à Mackinder : les États-Unis doivent chercher à s’allier soit à la Russie contre la Chine, soit à la Chine contre la Russie. Mais ils ne doivent jamais laisser la Chine et la Russie s’allier contre l’Occident. Le Heartland doit toujours être fracturé.

Ces “règles” sont inscrites dans les circuits mentaux de Washington. Pourtant, les notions qui les sous-tendent n’ont plus guère de validité aujourd’hui. La masse terrestre, les États militarisés (du Heartland asiatique) contre les puissances navales (les atlantistes) ne reflètent guère les instruments de pouvoir plus abstraits d’aujourd’hui.

La sphère du dollar, par exemple, a sans aucun doute été une source de puissance américaine (imposant aux États la contrainte d’acheter et de détenir des dollars) depuis les accords de Bretton Woods et les accords sur les pétrodollars. Elle a créé une demande virtuelle massive pour le dollar qui a d’abord bien fonctionné pour Washington. Mais aujourd’hui, ce n’est plus le cas.

C’était trop beau pour être vrai : imprimer et au diable les conséquences. La dette ? Peu importe, il suffit d’imprimer un peu plus. Washington en a trop fait (l’attrait politique était trop grand).

C’est ainsi que l’“hégémonie” du dollar est passée du statut d’outil de projection de puissance à celui de principale source de vulnérabilité pour les États-Unis. En clair, l’excédent massif de dollars et de dettes en dollars de Washington a transformé le “dollar” en une épée à double tranchant : il se retourne désormais contre l’Occident. Sous le poids de la finance, la base manufacturière occidentale s’est atrophiée et s’est rétrécie, entraînant une société américaine à deux vitesses, caractérisée par d’énormes inégalités.

Le conflit actuel en Ukraine a mis en évidence les déficiences de la puissance hégémonique qui découlent spécifiquement d’une base manufacturière négligée.

Mackinder, s’il était présent aujourd’hui, devrait donc ajuster son modèle, en faisant la distinction entre les terres qui sont “en dehors” d’un ensemble de politiques économiques (le bloc asiatique, africain et mondial du Sud dirigé par les BRICS) et celles qui sont “à l’intérieur” , c’est-à-dire au sein d’un paradigme consumériste “côtier” fondé sur l’endettement.

Les coûts spécifiques associés à cette militarisation excessive (c’est-à-dire à une “guerre” financière “totale”) sont liés à ce qui précède. Le Trésor américain a utilisé de multiples variantes : la dette (pour effondrer en premier lieu la position mondiale de la Grande-Bretagne d’après-guerre) ; les taux d’intérêt militarisés pour “remettre à sa place” le miracle économique japonais du début des années 1980. La France et l’Occident ont déployé la guerre pour mettre fin aux aspirations de Kadhafi à une sphère panafricaine utilisant un dinar or, plutôt que le franc ou le dollar. Et puis il y a eu la sanction sans précédent de la Russie qui, paradoxalement, a donné lieu à un regain de force économique russe, plutôt qu’à un effondrement financier (comme on s’y attendait).

Mais là encore, nous voyons l’incongruité du double tranchant de l’“épée des sanctions” : le Wall Street Journal a noté que les Européens s’appauvrissaient – en raison des confinements, mais plus précisément en se joignant au “projet” de guerre financière de Biden (destinée à mettre la Russie à genoux) :

En 2008, la zone euro et les États-Unis avaient des produits intérieurs bruts (PIB) équivalents, l’écart de PIB est maintenant de 80 %. Le Centre européen d’économie politique internationale, un groupe de réflexion basé à Bruxelles, a publié un classement du PIB par habitant des États américains et des pays européens : l’Italie se situe juste devant le Mississippi, le plus pauvre des 50 États, tandis que la France se situe entre l’Idaho et l’Arkansas, respectivement 48e et 49e. L’Allemagne ne sauve pas la face : elle se situe entre l’Oklahoma et le Maine (38e et 39e). Le salaire médian américain est désormais une fois et demie supérieur à celui de la France.

Cela valait-il la peine que les dirigeants européens hypothèquent l’avenir de l’Europe au nom de la solidarité avec la Maison Blanche ? De toute façon, le stratagème des sanctions n’a pas fonctionné.

Eh bien… les États-Unis et l’Union européenne sont confrontés à une nouvelle version de l’histoire géostratégique de Mackinder, qui consiste à empêcher l’émergence d’un Heartland unifié. Il s’agit d’une variante du plan de “recadrage” des prouesses technologiques japonaises : il est clair que l’outil de l’“Accord du Plaza” (1985) consistant à truquer les taux d’intérêt contre un Japon “vaincu” et docile ne fonctionnera pas pour la Chine.

Au contraire, la Chine est soumise à un siège technologique accompagné d’une campagne de stigmatisation, au cours de laquelle son dirigeant est dénigré, tandis que l’économie chinoise est écrasée par un nombre croissant de technologies interdites à l’exportation ou par des mesures visant à interdire la coopération technologique. Chaque jour, les médias occidentaux célèbrent les difficultés économiques qui en résultent pour la Chine :

Sa croissance fulgurante s’est ralentie, la brève poussée post-pandémique s’est essoufflée, et les analystes soulignent les problèmes structurels profonds qui minent les perspectives d’avenir de la Chine. Xi et la clique au pouvoir (sic) s’efforcent de relever les nouveaux défis posés par l’économie chinoise qui arrive à maturité… L’économie chinoise a un jour semblé être le nouveau moteur du monde [comme le Japon l’a été]… mais un sentiment de stagnation est en train de s’installer.

C’est vrai. L’usure prolongée de l’économie chinoise par les Américains a freiné la croissance. Les exportations chinoises vers les États-Unis et l’Europe sont en baisse et le chômage des jeunes est une préoccupation majeure des dirigeants chinois.

Mais la Chine comprend bien qu’il s’agit d’une guerre : la “guerre stratégique de Mackinder” . Lors d’un récent voyage à Pékin, la secrétaire américaine au commerce, Gina Raimondo, a prévenu que l’incertitude ambiante, alimentée également par les mesures sévères prises par le gouvernement chinois à l’encontre des entreprises étrangères, rendait la Chine “ininvestissable” aux yeux des investisseurs américains.

Stop ! Prenez le temps d’assimiler les propos de la secrétaire au commerce : adoptez notre modèle économique, ou nous vous rejetterons !

La secrétaire d’État Yellen a elle aussi récemment prononcé un discours sur les relations entre les États-Unis et la Chine, laissant entendre que la Chine avait largement prospéré grâce à l’ordre de marché anglo-saxon de “libre fonctionnement” , mais qu’elle s’orientait à présent vers une position étatique – qui “est conflictuelle à l’égard des États-Unis et de leurs alliés” . Les États-Unis veulent coopérer avec la Chine, mais entièrement et exclusivement selon leurs propres conditions, a-t-elle déclaré.

Les États-Unis recherchent un “engagement constructif” , mais qui doit être subordonné à la garantie par les États-Unis de leurs propres intérêts et valeurs en matière de sécurité : “Nous ferons clairement part à la RPC de nos préoccupations concernant son comportement (…) tout en nous engageant avec le monde à faire progresser notre vision d’un ordre économique mondial ouvert, équitable et fondé sur des règles” . Mme Yellen a conclu en déclarant que la Chine devait “respecter les règles internationales actuelles” .

Comme on pouvait s’y attendre, la Chine n’a pas l’intention de s’en laisser conter.

Cette situation est exactement la même que celle qui s’est produite en 2007 lors du Forum de Munich sur la sécurité. L’Occident insistait pour que la Russie accepte le paradigme de sécurité globale de l’OTAN. Le président Poutine a défié l’Occident : “Vous le faites : vous attaquez continuellement la Russie – mais nous ne plierons pas” . L’Ukraine est aujourd’hui le terrain d’essai de ce défi lancé en 2007.

En d’autres termes, le discours de Mme Yellen témoigne d’une incapacité totale à reconnaître que la “révolution” sino-russe ne se limite pas à la sphère politique, mais qu’elle s’étend également à la sphère économique. Il montre à quel point l’“autre guerre” – la guerre pour sortir de l’emprise de l’“ordre” mondial dirigé par l’Occident – est importante à la fois pour Poutine et pour Xi.

En 2013 déjà, dans un discours sur les leçons tirées de la désintégration de l’Union soviétique, Xi avait attribué la cause de cette explosion aux “couches dirigeantes” (avec le pivot vers l’idéologie occidentale du marché libéral de l’ère Gorbatchev-Yeltsine), qui avaient conduit l’Union soviétique au nihilisme.

Le point de vue de Xi était que la Chine n’avait jamais fait ce détour désastreux vers le système libéral occidental.

Poutine a répondu : “[La Chine] a réussi de la meilleure façon possible, à mon avis, à utiliser les leviers de l’administration centrale (pour) le développement d’une économie de marché … L’Union soviétique n’a rien fait de tel, et les résultats d’une politique économique inefficace – ont eu un impact sur la sphère politique” .

Washington et Bruxelles ne comprennent pas. En clair, Xi et Poutine estiment que le désastre soviétique est le résultat d’un virage imprudent vers le libéralisme occidental, tandis que l’“Occident collectif” considère que l’“erreur” de la Chine – qui fait l’objet d’une guerre technologique financiarisée – est son éloignement du système mondial “libéral” .

Ce décalage analytique est tout simplement inscrit dans les circuits mentaux de Washington. Cela explique en partie la conviction absolue de l’Occident que la Russie est si faible et si fragile sur le plan financier, en raison de l’erreur primordiale qu’elle a commise en s’éloignant du système anglo-saxon.

Le point culminant : Washington enfreint sa (propre) règle numéro un, celle de Brzezinski : l’“impératif” de veiller à ce que la Russie et la Chine ne s’unissent pas contre l’Occident.

La grande question qui se pose aujourd’hui est de savoir si la militarisation de la technologie en tant qu’“impératif géostratégique” pour diviser le Heartland sera plus efficace pour atteindre cet objectif que ne l’a été la militarisation du dollar.

La semaine dernière, Huawei a lancé son nouveau smartphone équipé de son propre processeur 9000s fabriqué par l’entreprise chinoise de semi-conducteurs SMIC, à l’aide d’un processus de fabrication 7nm-class. Il y a moins d’un an, lorsque les États-Unis ont introduit leur vaste ensemble de sanctions contre l’industrie chinoise des semi-conducteurs, les “experts” ont promis que cela tuerait l’industrie, ou du moins que cela bloquerait son processus technologique à la norme 28nm. Il est évident que la Chine est désormais en mesure de produire en masse des puces de 7 nm sur son propre sol. L’iPhone 14 Pro a des puces de 4 nm, la Chine est donc presque à égalité, ou peut-être avec 1 ou 2 ans de retard.

D’un seul coup, note Arnaud Bertrand, la Chine a démontré que les efforts des États-Unis pour entraver Huawei et l’industrie chinoise des semi-conducteurs ont été inefficaces. Qu’ont apporté les sanctions ? Elles ont contribué à la construction d’un écosystème autochtone de semi-conducteurs qui n’existait pas avant les sanctions. D’autres États l’ont compris : confiez vos semi-conducteurs à des entreprises occidentales et les États-Unis n’hésiteront pas à utiliser l’industrie à des fins géopolitiques. Achetez donc chinois, dit Bertrand.

Cette semaine, la Chine a lancé un fonds d’investissement de 40 milliards de dollars pour soutenir son industrie des semi-conducteurs.

Alastair Crooke

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Les Russes ont conquis plus de territoire que les Ukrainiens depuis janvier 2023

Les forces russes ont gagné plus de territoire en Ukraine cette année que la partie ukrainienne, malgré la contre-offensive ukrainienne lancée en juin, a rapporté le New York Times jeudi 28 septembre.

Malgré neuf mois de combats acharnés en Ukraine, seulement 500 miles carrés de territoire ont changé de mains cette année. La Russie a gagné 331 miles carrés et l’Ukraine 143, soit une différence de 188 miles carrés, ce qui représente le gain net de territoire de la Russie depuis le début de l’année.

La plupart des combats du premier semestre se sont concentrés autour de la ville de Bakhmut, dans le Donbass, que la Russie a entièrement capturée en mai après une bataille brutale qui a débuté en août 2022. La contre-offensive de l’Ukraine s’est concentrée sur le sud, mais les combats se sont poursuivis près de Bakhmut et sur l’ensemble du front oriental.

New York Times, 28 septembre 2023

Le New Yor Times cite Marina Miron, chercheur postdoctorale au King’s College de Londres, qui déclare que la Russie semble se satisfaire de conserver le territoire qu’elle contrôle actuellement plutôt que de chercher à obtenir des gains rapides.

“Elle ne perd rien à ne pas aller de l’avant”, explique le chercheur. “Toute la stratégie en Ukraine consiste pour les Russes à laisser les Ukrainiens se heurter à ces défenses, à en tuer autant que possible et à détruire autant d’équipements occidentaux que possible“.

Seymour Hersh publie un nouveau texte un an après l’attaque américaine contre Nordstream

[embedded content]

Seymour Hersh est, avec John Helmer et Moon of Alabama, un des analystes qui a donné des informations fiables sur la responsabilité directe du gouvernement américain dans le sabotage de Nordstream fin septembre 2022. Huit mois après son premier article et un an après les faits, il donne d’amples détails sur les motivations du gouvernement américain. Nous en traduisons plusieurs extraits :

“Il y avait une faille – un manque de compréhension entre ceux qui ont mené la mission et le président Biden, quant aux raisons pour lesquelles il a ordonné la destruction des oléoducs au moment où il l’a fait. Mon rapport initial de 5 200 mots, publié au début du mois de février, se terminait de manière énigmatique par la citation d’un fonctionnaire au courant de la mission qui m’avait dit : “C’était une belle histoire de couverture”. Le fonctionnaire a ajouté : “Le seul défaut était la décision de le faire”. (…)

Je suis maintenant en mesure d’écrire sur la faille inexpliquée citée par le fonctionnaire anonyme. (…)

Revenons aux gazoducs Nord Stream : Il est important de comprendre qu’aucun gaz russe ne circulait vers l’Allemagne via les gazoducs Nord Stream lorsque Joe Biden a ordonné leur destruction le 26 septembre dernier. Nord Stream 1 fournissait de grandes quantités de gaz naturel à bas prix à l’Allemagne depuis 2011 et contribuait à renforcer le statut de l’Allemagne en tant que colosse industriel et manufacturier. Mais il a été fermé par Poutine à la fin du mois d’août 2022, alors que la guerre en Ukraine était, au mieux, dans une impasse. Nord Stream 2 a été achevé en septembre 2021, mais le gouvernement allemand dirigé par le chancelier Olaf Scholz l’a empêché de livrer du gaz deux jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Étant donné les vastes réserves de gaz naturel et de pétrole de la Russie, les présidents américains, depuis John F. Kennedy, ont été attentifs à l’utilisation potentielle de ces ressources naturelles à des fins politiques. Ce point de vue reste dominant chez Joe Biden et ses conseillers en politique étrangère, le secrétaire d’État Antony Blinken, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et Victoria Nuland, aujourd’hui adjointe intérimaire de M. Blinken.

Jake Sullivan a convoqué une série de réunions de haut niveau sur la sécurité nationale à la fin de l’année 2021, alors que la Russie renforçait ses forces le long de la frontière ukrainienne et qu’une invasion était considérée comme presque inévitable. Le groupe, qui comprenait des représentants de la CIA, a été invité à formuler une proposition d’action susceptible de dissuader Poutine. La mission de destruction des oléoducs est motivée par la volonté de la Maison Blanche de soutenir le président ukrainien Volodymyr Zelensky. L’objectif de Sullivan semblait clair. “La politique de la Maison-Blanche consistait à dissuader la Russie d’attaquer”, m’a dit le fonctionnaire. “Le défi qu’elle a lancé à la communauté du renseignement était de trouver un moyen suffisamment puissant pour y parvenir et d’affirmer avec force la capacité des États-Unis.

Je sais maintenant ce que j’ignorais à l’époque : la véritable raison pour laquelle l’administration Biden “a évoqué la suppression du gazoduc Nord Stream”. Le fonctionnaire m’a récemment expliqué qu’à l’époque, la Russie fournissait du gaz et du pétrole dans le monde entier via plus d’une douzaine de gazoducs, mais que les gazoducs Nord Stream 1 et 2 partaient directement de la Russie pour rejoindre l’Allemagne en passant par la mer Baltique. “L’administration a mis Nord Stream sur la table parce que c’était le seul auquel nous pouvions accéder et qu’il serait totalement dénié”, a déclaré le fonctionnaire. “Nous avons résolu le problème en quelques semaines, début janvier, et en avons informé la Maison Blanche. Nous avons supposé que le président utiliserait la menace contre Nord Stream comme moyen de dissuasion pour éviter la guerre”.

Le groupe de planification secret de l’agence n’a pas été surpris lorsque, le 27 janvier 2022, Mme Nuland, alors sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, assurée et confiante, a averti Poutine de manière stridente que s’il envahissait l’Ukraine, comme il en avait manifestement l’intention, “d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’ira pas de l’avant”. Cette phrase a suscité une grande attention, mais pas les mots qui l’ont précédée. La transcription officielle du département d’État montre qu’elle a fait précédé sa menace en disant qu’en ce qui concerne le gazoduc, “nous continuons d’avoir des contacts très forts et très étroits avec le gouvernement ukrainien” : “Nous continuons à avoir des conversations très fortes et très claires avec nos alliés allemands”.

Interrogée par un journaliste qui lui demandait comment elle pouvait affirmer avec certitude que les Allemands seraient d’accord “parce que ce que les Allemands ont dit publiquement ne correspond pas à ce que vous dites”, Mme Nuland a répondu par un étonnant double langage : “Je dirais qu’il faut revenir en arrière et lire le document que nous avons signé en juillet [2021] et qui indique très clairement les conséquences pour le gazoduc en cas de nouvelle agression de l’Ukraine par la Russie. Mais cet accord, qui a été présenté aux journalistes, n’a pas précisé les menaces ou les conséquences, selon les rapports du Times, du Washington Post et de Reuters. Au moment de l’accord, le 21 juillet 2021, M. Biden a déclaré à la presse que l’oléoduc étant achevé à 99 %, “l’idée que quoi que ce soit puisse être dit ou fait pour l’arrêter n’était pas possible”. À l’époque, les républicains, menés par le sénateur Ted Cruz du Texas, ont décrit la décision de M. Biden d’autoriser l’acheminement du gaz russe comme une “victoire géopolitique générationnelle” pour Poutine et une “catastrophe” pour les États-Unis et leurs alliés.

Mais deux semaines après la déclaration de Nuland, le 7 février 2022, lors d’une conférence de presse conjointe à la Maison Blanche avec Scholz en visite, Biden a indiqué qu’il avait changé d’avis et qu’il se joignait à Nuland et à d’autres conseillers en politique étrangère tout aussi faucons pour parler de l’arrêt de la construction de l’oléoduc. “Si la Russie envahit – ce qui signifie que des chars et des troupes franchissent à nouveau – la frontière de l’Ukraine, a-t-il déclaré, il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin”. Interrogé sur la manière dont il pourrait le faire puisque le gazoduc est sous le contrôle de l’Allemagne, il a répondu : “Nous le ferons, je vous le promets : “Nous le ferons, je vous le promets, nous pourrons le faire”.

M. Scholz, interrogé sur la même question, a déclaré : “Nous agissons ensemble : “Nous agissons ensemble. Nous sommes absolument unis et nous ne prendrons pas de mesures différentes. Nous prendrons les mêmes mesures, et elles seront très très dures pour la Russie, et elle devrait le comprendre.” Certains membres de l’équipe de la CIA considéraient alors, et considèrent aujourd’hui, que le dirigeant allemand était parfaitement au courant de la planification secrète en cours pour détruire les oléoducs.

À ce stade, l’équipe de la CIA avait établi les contacts nécessaires en Norvège, dont la marine et les forces spéciales partagent depuis longtemps des missions de couverture avec l’agence. Les marins norvégiens et les bateaux de patrouille de classe Nasty ont aidé à faire entrer clandestinement des agents de sabotage américains au Nord-Vietnam au début des années 1960, lorsque les États-Unis, sous les administrations Kennedy et Johnson, menaient une guerre américaine non déclarée dans ce pays. Avec l’aide de la Norvège, la CIA a fait son travail et a trouvé un moyen de faire ce que la Maison Blanche de Biden voulait faire aux oléoducs.

À l’époque, le défi lancé à la communauté du renseignement était d’élaborer un plan suffisamment énergique pour dissuader Poutine d’attaquer l’Ukraine. Le fonctionnaire m’a dit : “Nous l’avons fait : “Nous avons réussi. Nous avons trouvé un moyen de dissuasion extraordinaire en raison de son impact économique sur la Russie. Et Poutine a agi en dépit de la menace”. Il a fallu des mois de recherche et de pratique dans les eaux tumultueuses de la mer Baltique aux deux plongeurs experts de la marine américaine recrutés pour cette mission avant qu’elle ne soit jugée concluante. Les superbes marins norvégiens ont trouvé l’endroit idéal pour poser les bombes destinées à faire sauter les pipelines. Les hauts fonctionnaires suédois et danois, qui continuent d’affirmer qu’ils n’avaient aucune idée de ce qui se passait dans leurs eaux territoriales communes, ont fermé les yeux sur les activités des agents américains et norvégiens. L’équipe américaine de plongeurs et de personnel de soutien à bord du navire-mère de la mission – un dragueur de mines norvégien – serait difficile à cacher pendant que les plongeurs feraient leur travail. L’équipe n’a appris qu’après le bombardement que Nord Stream 2 avait été fermé avec 750 miles de gaz naturel à l’intérieur.

Ce que je ne savais pas à l’époque, mais que j’ai appris récemment, c’est qu’après l’extraordinaire menace publique de Biden de faire exploser Nord Stream 2, avec Scholz à ses côtés, le groupe de planification de la CIA a été informé par la Maison Blanche qu’il n’y aurait pas d’attaque immédiate contre les deux gazoducs, mais que le groupe devait s’organiser pour poser les bombes nécessaires et être prêt à les déclencher “à la demande” – après le début de la guerre. “C’est à ce moment-là que nous avons compris que l’attaque des oléoducs n’était pas dissuasive, car au fur et à mesure que la guerre avançait, nous n’en avons jamais reçu l’ordre”, a déclaré le petit groupe de planification qui travaillait à Oslo avec la marine royale norvégienne et les services spéciaux sur le projet.

Après l’ordre de Biden de déclencher les explosifs placés sur les oléoducs, il a suffi d’un court vol avec un chasseur norvégien et du largage d’un sonar de série modifié au bon endroit dans la mer Baltique pour que l’opération soit menée à bien. À ce moment-là, le groupe de la CIA avait été dissous depuis longtemps. C’est aussi à ce moment-là que le fonctionnaire m’a dit : “Nous avons compris que la destruction des deux pipelines russes n’était pas liée à la guerre en Ukraine – Poutine était en train d’annexer les quatre oblasts ukrainiens qu’il voulait – mais qu’elle faisait partie d’un programme politique néocon pour empêcher Scholz et l’Allemagne, avec l’hiver qui approchait et les pipelines fermés, de se dégonfler et d’ouvrir le Nord Stream 2, qui avait été fermé. “La crainte de la Maison Blanche était que Poutine mette l’Allemagne sous sa coupe et qu’il s’attaque ensuite à la Pologne.(…)

L’administration Biden a fait sauter les oléoducs, mais cette action n’avait pas grand-chose à voir avec la victoire ou l’arrêt de la guerre en Ukraine. Elle résulte de la crainte de la Maison Blanche de voir l’Allemagne hésiter et se détourner du gaz russe, et de voir l’Allemagne, puis l’OTAN, pour des raisons économiques, tomber sous l’emprise de la Russie et de ses ressources naturelles étendues et peu coûteuses. C’est ainsi qu’est née la crainte ultime : que l’Amérique perde sa primauté de longue date en Europe occidentale.

seymourhershsubstack.com
Cynthia Chung : l’hommage du Parlement canadien à Iaroslav Hunka était tout sauf un “malheureux incident”

Cynthia Chung, présidente de la Fondation “Rising Tide” et auteur d’un ouvrage de première qualité sur les survivances du fascisme après la Seconde Guerre mondiale, a commenté sur son blog l’hommage rendu à l’ancien Waffen SS Iaroslav Hunka. Selon elle, il s’agit de tout sauf d’un raté malencontreux :

Encore un scandale “très embarrassant” pour le gouvernement canadien, impliquant cette fois un nazi ukrainien de 98 ans qui a été ovationné au Parlement canadien lors du discours du président ukrainien Zelensky vendredi dernier, le 22 septembre 2023. Hmmm, coïncidence ?

Selon les responsables des relations publiques, tout cela est dû au président de la Chambre des communes, Anthony Rota, qui avait invité Yaroslav Hunka à assister au discours du président ukrainien Zelensky devant le Parlement canadien. On nous dit donc que le gouvernement Trudeau et Zelensky ne sont que les spectateurs innocents de cette malencontreuse bévue due à l’inadvertance d’un seul homme.

Plus étrange encore, le discours de Rota lors de la comparution de Zelensky devant le Parlement s’est déroulé comme suit :

“Nous avons ici dans cette salle aujourd’hui un vétéran ukrainien canadien de la Seconde Guerre mondiale, qui a combattu pour l’indépendance de l’Ukraine contre les Russes… (il écarquille les yeux et fait une pause) et qui continue à soutenir les troupes aujourd’hui, même à l’âge de 98 ans (applaudissements et standing ovation).

Vous pouvez visionner la vidéo du discours de Rota ici. M. Rota a depuis démissionné de son poste de président de la Chambre des communes, acceptant l’entière responsabilité de cet incident “profondément embarrassant”.

Dans ses “excuses”, M. Trudeau a déclaré :

“Il sera très important que nous nous opposions tous à la propagande russe, à la désinformation russe, et que nous continuions à soutenir fermement et sans équivoque l’Ukraine, comme nous l’avons fait la semaine dernière en annonçant de nouvelles mesures pour soutenir l’Ukraine dans la guerre illégale que mène la Russie contre elle.

Apparemment, Trudeau s’excuse en disant que tout cela est de la faute de la Russie ?!?

Cependant, si nous devons croire qu’il s’agit simplement d’une erreur de Rota, pourquoi M. Hunka, qui a servi dans la 14e division de grenadiers de la Waffen-SS, une unité volontaire composée principalement d’Ukrainiens ethniques sous le commandement nazi, a-t-il été présenté par le président de la Chambre des communes comme un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui a combattu les Russes ? Un point sur lequel même M. Rota a semblé perplexe après avoir lu ces lignes à haute voix… manifestement, ce n’est pas lui qui a rédigé son discours.

Oui, si vous étiez Ukrainien et que vous combattiez les Russes pendant la Seconde Guerre mondiale, cela signifiait que vous étiez directement aligné sur les nazis. Pour être clair, la division de grenadiers de la Waffen-SS à laquelle M. Hunka a participé n’a pas seulement tué des Russes, mais aussi des civils polonais et juifs.(…)

Cependant, ce n’est pas la seule gaffe que le gouvernement canadien a commise récemment et dont il a rendu les “ze Russians” responsables.

Le 27 février 2022, la vice-première ministre canadienne Chrystia Freeland a tenu une écharpe portant le slogan “Slava Ukraini”, qui signifie “Gloire à l’Ukraine”, avec les couleurs “Sang et terre” de l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) (qui a collaboré avec les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et massacré des Juifs et des Polonais).

Elle a ensuite publié cette photo sur son compte Twitter (qu’elle a remplacée quelques heures plus tard par une photo d’elle sans l’écharpe “sang et terre”) et a accusé ses détracteurs de “puer la désinformation russe”.

Selon l’attaché de presse de Mme Freeland, il s’agissait là d’un autre cas de “diffamation classique par le KGB […] accusant les Ukrainiens et les Canadiens d’origine ukrainienne d’être des extrémistes de droite, des fascistes ou des nazis”, ce qui est une déclaration déroutante à plusieurs niveaux.

On ne voit pas très bien en quoi il s’agit d’un cas de “désinformation russe”, puisque la photo est bel et bien authentique, ce que Mme Freeland n’a pas nié. De plus, elle tenait bien un emblème “Blood and Soil” (sang et sol), d’origine nazie, à la vue de tous. Enfin, on se demande pourquoi le gouvernement canadien semble ignorer que le KGB n’existe plus. Pense-t-il également que l’Union soviétique existe toujours ?

Le fait que le grand-père de Mme Freeland ait été le rédacteur en chef d’un journal nazi pendant la Seconde Guerre mondiale en Galicie n’est pas sans rapport avec tout cela, et Mme Freeland en est consciente et ne s’en excuse apparemment pas. Chaque fois qu’elle est interrogée à ce sujet, elle ne nie rien, mais se contente d’imputer la responsabilité d’une telle enquête à la désinformation russe dans le but de “déstabiliser les démocraties occidentales”.

Il est intéressant de noter que c’est le journal canadien “The Globe and Mail” qui a rapporté cette histoire, intitulée “Freeland knew her grandfather was editor of Nazi newspaper” (Freeland savait que son grand-père était rédacteur en chef d’un journal nazi), et qu’il ne s’agit donc pas d’une publication russe, à ma connaissance. Et sur qui se fondent ces informations ? Sur personne d’autre que l’oncle de Mme Freeland, John-Paul Himka, qui était à l’époque professeur émérite à l’université d’Alberta.

Selon le Globe and Mail, Mme Freeland savait depuis plus de vingt ans que son grand-père, Michael Chomiak, était le rédacteur en chef d’un journal nazi qui vilipendait les Juifs et soutenait la cause nazie.(…)

Mais ce n’est pas tout, il y a aussi la conduite douteuse des militaires canadiens qui ont été surpris en train d’entraîner des nazis ukrainiens d’aujourd’hui.

Oui, il existe aujourd’hui des nazis ukrainiens. Même le “Conseil atlantique”, une publication pro-OTAN, a écrit un article intitulé “L’Ukraine a un vrai problème avec la violence d’extrême droite (et non, RT n’a pas écrit ce titre)”.

Les nazis ukrainiens ont reçu un entraînement continu de la CIA, du SAS britannique ainsi que d’autres pays de l’OTAN comme le Canada depuis au moins 2014, et ce jusqu’à aujourd’hui, comme l’ont confirmé The Times, Ottawa Citizen, CTV News et Radio Canada.

Le gouvernement canadien a tenté de nier toute connaissance de l’entraînement de militants nazis en Ukraine et a affirmé qu’il n’était pas responsable de la vérification des personnes qu’il entraînait, puisque cette responsabilité incombait au gouvernement ukrainien. Toutefois, ces affirmations d’ignorance se sont évanouies lorsque les nazis ukrainiens qu’ils entraînaient ont publié des photos sur leurs comptes de médias sociaux, montrant leurs badges nazis les identifiant comme tels lors de ces séances d’entraînement avec les forces canadiennes et américaines, au vu et au su de tout le monde.(…)

Max Blumenthal a récemment publié sur Twitter une émission spéciale de 60 minutes datant de 1997 et exposant la politique d’après-guerre d’Ottawa consistant à accueillir des vétérans SS nazis.

Andriy Biletsky, premier commandant du bataillon Azov et plus tard parlementaire du Corps national, a dirigé l’organisation paramilitaire nazie “Patriote d’Ukraine” et a déclaré en 2010 que la nation ukrainienne avait pour mission de “mener les races blanches du monde dans une croisade finale […] contre les Untermenschen [sous-hommes] dirigés par les Sémites”.

Pour ceux qui insistent particulièrement sur le fait que les nazis ne font pas “officiellement” partie de l’armée ukrainienne, sachez que le bataillon Azov fait partie de la Garde nationale ukrainienne et qu’il fait donc officiellement partie de l’armée ukrainienne.

En 2019, le Soufan Center, qui suit les groupes terroristes et extrémistes dans le monde entier, a lancé un avertissement :

“Le Bataillon Azov apparaît comme un nœud critique dans le réseau transnational de l’extrême droite violente… [Son] approche agressive de la mise en réseau sert l’un des objectifs primordiaux du Bataillon Azov, à savoir transformer les zones sous son contrôle en Ukraine en la principale plaque tournante de la suprématie blanche transnationale.”

Le Soufan Center a décrit comment le “réseau agressif” du Bataillon Azov s’étend dans le monde entier pour recruter des combattants et répandre son idéologie de suprématie blanche. Les combattants étrangers qui s’entraînent et combattent avec le Bataillon Azov retournent ensuite dans leur propre pays pour appliquer ce qu’ils ont appris et recruter d’autres personnes.

En 2014, Newsweek a publié un article intitulé “Ukrainian Nationalist Volunteers Committing ‘ISIS-Style’ War Crimes” (Volontaires nationalistes ukrainiens commettant des crimes de guerre à la manière d’ISIS). Est-ce une indication de la façon dont les Azov et ISIS ont reçu leur financement et leur formation des mêmes sources ? Hmmm.

L’un des conseillers du président Zelensky, Oleksiy Arestovych (qui a démissionné en janvier 2023), a déclaré dans de nombreuses interviews son admiration ouverte pour les tactiques et l’approche d’ISIS/ISIL en matière d’affaires et de gouvernance. Double hmmm….

En fait, ces officiers militaires canadiens et américains qui ont formé des nazis ukrainiens l’ont fait sous la rubrique de l’OTAN, qui a également fait d’étranges “gaffes” publiques sur le sujet des nazis.

Étrangement, l’OTAN a publié sur son fil Twitter, à l’occasion de la Journée de la femme en mai 2022, le portrait d’une femme soldat ukrainienne qui portait justement le symbole nazi du Soleil noir sur son uniforme.

L’OTAN a également fait la promotion d’un court-métrage en l’honneur des collaborateurs nazis de la Baltique appelés les “Frères de la forêt”. Le film de l’OTAN présente les “Frères de la forêt”, d’anciens combattants de la Waffen SS qui ont volontairement collaboré avec les nazis, comme des héros anticommunistes.

Une autre erreur ? (…)

cynthiachungsubstack.com

Quelques jours avant d'être suspendu de son activité de lobbyiste à Bruxelles, Frédéric Baldan est invité par la parlementaire européenne Michèle Rivasi (Europe Écologie-Les Verts) lors d'une conférence. Celle-ci vise à informer la population des différentes procédures judiciaires entamées dans le cadre du SMSgate. Il expose alors sa première plainte déposée avec Me Diane Protat à l'encontre d'Ursula von der Leyen, enregistrée en avril 2023 auprès du tribunal de Liège, pour prise de corruption et prise illégale d'intérêts. Mais il décrit aussi une deuxième procédure, déposée à Luxembourg et qui se compose de deux volets.

Le premier volet porte sur une violation présumée de la Commission européenne des droits fondamentaux en matière de transparence. Le second volet concerne le non respect d'"un code de conduite qui s’applique aux commissaires européens notamment pour des problèmes de conflits d’intérêt et de corruption". Selon lui, une démission de la présidente de la Commission européenne est nécessaire afin de prévenir toute interférence avec les affaires judiciaires en cours.

Mesure de rétorsion immédiate ?

Trois heures après avoir soutenu publiquement cette idée, il reçoit un email du Secrétariat du registre de transparence de l'UE. Un courrier électronique qui est envoyé "sans le nom d'un haut fonctionnaire, sans coordonnées de contact". Son contenu l'informe d'un "contrôle de qualité" de sa déclaration d'activité de lobbyiste.

Ses données de déclarations seraient "soudainement" devenues "incohérentes". Elles n'ont pourtant posé aucun problème en six ans d'activité.

Le lobbyiste belge vérifie alors les textes. L'accusation n'est "pas clairement définie". Et de toute façon, elle ne montrerait que la faillite des processus préalables d'encadrement et de contrôle de la pratique du lobbyisme. M. Baldan va donc plus loin. Il essaye de comprendre "qui est en face de lui". Le secrétariat du registre à la transparence n'a "aucun organigramme" et "pas d'adresse postale". 

Finalement, il identifie - avec l'aide de journalistes - quelques fonctionnaires qui collaborent à cette entité. Le lobbyiste découvre qu'une "n-1" de Mme von der Leyen en est à la tête. Cette subalterne directe de la présidente impliquée dans le SMSgate dirige par ailleurs l'unité de transparence de la Commission européenne. De facto, lorsque quelqu'un demande l'accès aux SMS de Mme von der Leyen envoyés à M. Albert Bourla (le cœur de l'affaire), il s'adresse directement à la personne qui a suspendu M. Baldan. Lui qui est contraint de recourir à la justice pour obtenir l'accès aux SMS...

"Personne ne remet en cause ma pratique professionnelle", poursuit le lobbyiste belge. Cette suspension a été actée dans l'urgence et sans attendre les propositions d'éclaircissements faites par M. Baldan. Pour autant, un élément particulier est exigé par le Secrétariat du registre à la transparence : suite à sa suspension, M. Baldan doit supprimer de sa déclaration d'activité, qui est publique, la mention à sa plainte portée contre Mme von der Leyen.

Et il doit faire de même à propos de ses rendez-vous avec les députés européens : un contresens complet pour ce bureau chargé en théorie de donner les informations aux citoyens afin de surveiller la pratique des lobbyistes !

Quid de la conformité de l'activité de Pfizer comme lobbyiste ?

M. Baldan a alors une idée simple mais redoutable : aller vérifier les déclarations pour d'autres groupes de lobbys, dont l'industriel Pfizer. Quelle entité juridique inscrite dans le registre de transparente représente le lobbysime ? Pfizer Inc., soit l'entreprise outre-Atlantique, dont est responsable directement son PDG impliqué dans le SMSgate, M. Albert Bourla.

Le géant américain Pfizer remplit-il les conditions pour pratiquer le lobbyisme à Bruxelles ? La question a fait débat il y a quelques mois. M. Baldan se souvient surtout de toutes les condamnations avérées de Pfizer pour corruption.

Mais alors comment la déclaration pour accéder à ce droit d'exercer comme lobbyiste à Bruxelles a-t-elle pu être faite ? "Ils ont fait une fausse déclaration en connaissance de cause", affirme Frédéric Baldan. D'après lui, l'industriel pharmaceutique "ayant été déjà condamné pour corruption à l'étranger", les fonctionnaires du Secrétariat au registre de la transparence "n'auraient jamais dû accepter la déclaration de Pfizer et les accréditer comme lobby". 

"On a visé juste", dit Me Protat car "tout est fait pour mettre des bâtons de les roues" à celui qui est devenu "un lanceur d'alerte". "On ne peut pas laisser les institutions européennes dérailler à ce point", lance Frédéric Baldan afin d'expliquer son engagement. Il s'agit pour lui de faire toute la lumière sur des agissements de hauts fonctionnaires européens dont la nature fait soupçonner à Me Diane Protat "une collusion" au détriment des citoyens et de la démocratie. "La Commission européenne s'enfonce dans son déni et son mensonge", ajoute M. Baldan.

Une affaire qui n'a pas fini de faire parler d'elle et, pourtant, ni les médias français, ni l'Agence France-Presse ne l'évoquent. Un comportement qui choque M. Baldan : "J'ai contacté de grands journalistes. Ils sont pleinement informés de la situation. Ils refusent de relayer l'information." Il s'agit bel et bien pourtant d'un "fait journalistique" à propos de contrats menés dans la plus grande opacité et qui ont coûté des dizaines de milliards d'euros aux contribuables européens.

Note :

(1) Le registre de transparence est une base de données qui répertorie l'ensemble des organisations dont le souhait est d'influencer le processus législatif et de mise en œuvre des politiques des institutions européennes. Son but est de mettre en évidence les origines, intentions et budgets des divers lobbyings afin de permettre théoriquement au public de surveiller ces derniers et leurs activités.

Abordant le sujet de l’OTAN, il note: «Trois ans après notre retour dans l’organisation militaire intégrée, il faut bien constater déjà combien, chez nombre de nos militaires, toute singularité de pensée disparaît sous la pression de la «machinerie» atlantique. […] L’OTAN aujourd’hui, pour quoi faire? Elle tend à devenir moins l’institution d’une défense commune qu’une organisation politique réunissant les Américains et leurs alliés.»

A la lumière de la crise en Ukraine, les remarques sur la Russie valent quelques développements: «M. Poutine avait trouvé une effro­yable situation politique et économique. Toute son action a visé à la restauration de la Russie dans ses limites resserrées, à la constitution d’un Etat, ainsi qu’à l’assainissement et au redressement d’une économie proche de la faillite […]. Washington, soutenu par les Européens, ne cesse de prendre ou de favoriser des mesures susceptibles d’être interprétées par Moscou comme autant de provocations. Ce sont le soutien à grand bruit et à grands frais de pays de l’ex-Union soviétique aux frontières de la Russie, la proposition d’accueillir certains d’entre eux au sein de l’OTAN (mais une OTAN pour quoi faire?), la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo, l’affaire – à ses débuts – du bouclier antimissile, etc. Madame Condoleezza Rice était même allée naguère déclarer que les Etats-Unis ne laisseraient pas les Russes faire obstacle à l’élargissement de l’OTAN. Cette déclaration est assez surprenante car elle revient à dire à un assiégé – ou qui craint de l’être – qu’il ne doit pas s’opposer au renforcement de son siège. […] Quand M. Mendeleïev parla à M. Solana, non plus de «maison commune» chère à Gorbatchev, mais d’une sorte d’accord de sécurité de «Vancouver à Vladivostok», cela aurait mérité d’être creusé. […] L’intérêt de l’Europe est de s’entendre avec la Russie plutôt que de participer à son encerclement. […] L’Europe a besoin d’une Russie nouvelle forte et stable.» Et de rappeler que ce sont les Européens qui ont dénoncé le système de livraison de gaz, stable, favorable aux parties, pour lui préférer un régime plus «libéral».

Quels sont les outils d’une nouvelle politique? L’Etat se voit réhabilité: «Il n’y a pas à être pour ou contre l’Etat, le fait est qu’il a seul la vocation et la capacité d’exercer l’autorité au service de l’intérêt général et de représenter une nation vis-à-vis de l’extérieur.» Or l’Etat, la nation, la démocratie, sont inséparables. «La démocratie est un état de vie, un état d’esprit avant d’être une forme de gouvernement.» Le chantier est immense.

Les institutions économiques internationales telles le FMI, la Banque mondiale et l’OMC ne sont pas épargnées. «Le libéralisme le plus exigeant y régnait.» «Le FMI […] n’est pas responsable de la crise actuelle, il est coupable de ne s’être jamais préoccupé des désordres d’une libéralisation financière conduisant par ses excès à une fragilisation générale au risque de désordres en chaîne.» Pour sa part, l’OMC est l’objet d’un commentaire judicieux: «Plutôt que de viser, de cycle en cycle, la libération des échanges, à faire du monde à marche forcée un espace ouvert à tous vents, l’Organisation pourrait d’abord chercher à être le lieu d’un authentique dialogue entre pays plus anciennement avancés et pays émergents.»

Les Européens sont invités à penser leur défense: «Il faut se départir de l’idée que les Américains seront toujours là pour défendre l’Europe.» Au-delà de l’Europe, il convient de se montrer plus équitable en matière de lutte contre la prolifération nucléaire: «Il y a déjà deux poids deux mesures. On admet dans la péninsule indienne que l’Inde et le Pakistan détiennent chacun la bombe, on n’accepte pas qu’un autre pays qu’Israël la possède au Moyen-Orient!» La prétention américaine à la «Space Domination» et à l’arsenalisation corollaire n’ira pas sans contestation, dont la Chine montre le chemin.

Au-delà du cas français, l’ambassadeur Francis Gutmann dispense une leçon de lucidité, de courage, de liberté, à celles et à ceux qui s’interrogent sur l’ordre du monde et les changements à y apporter.

Gabriel Galice est président de l’Institut international de recherches pour la paix à Genève (Gipri)

* Changer de politique. Une autre politique étrangère pour un monde différent?, Francis Gutmann, Ed. Riveneuve, 2011.

«L’intérêt de l’Europe est de s’entendre avec la Russie plutôt que de participer à son encerclement»

En Afghanistan, il n'y a plus de statistiques officielles. Ce que l'on sait de ce pays dont se sont emparés les talibans le 15 août 2021 est transmis par les quelques associations humanitaires qui y sont encore et par les Afghans qui parviennent à communiquer avec l'extérieur; le monde libre.

C'est le cas de Latifa, 18 ans, qui a raconté par téléphone lors d'une interview qu'elle avait fait une tentative de suicide. Latifa voulait devenir médecin, mais depuis deux ans, elle n'a plus le droit de faire d'études puisqu'elle est une fille. Ses parents ont donc organisé un mariage pour elle, avec son cousin héroïnomane. «J'avais deux options: soit épouser un drogué et avoir une vie épouvantable, soit me tuer. J'ai choisi la deuxième option.»

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter quotidienne de Slate.fr et ne ratez plus aucun article!

Je m'abonne

Latifa est un poids mort pour sa famille, comme des millions de filles afghanes qui ne gagneront jamais leur vie, n'ont le droit de rien faire dans l'espace public et n'ont que le rôle de femelles reproductrices depuis que les fous de Dieu ont pris les commandes de leur pays. Selon les chiffres de l'ONU, neuf femmes sur dix y sont victimes de violences familiales sous une forme ou une autre.

Les filles sont devenues une monnaie d'échange contre de la nourriture; l'Unicef rapporte des occurrences de bébés filles de 3 semaines vendus pour éviter la famine à leur famille. Les exemples de fillettes afghanes livrées à des hommes deux, trois, quatre fois plus âgés qu'elles ou davantage abondent. «Je ne veux pas de lui. S'ils m'obligent à y aller, je me tuerai. Je ne veux pas quitter mes parents»: tels sont les mots d'une fillette de 10 ans vendue à un homme de 70 ans pour acquitter les dettes de sa famille, relayés par The Independent. On ne sait ce qu'il est advenu d'elle.

Rêves brisés

La liste des interdits qui frappent les femmes depuis l'accession au pouvoir des talibans est interminable et vertigineuse: interdiction d'étudier après la primaire, interdiction de sortir sans être accompagnée d'un mahram (gardien), interdiction de montrer la moindre partie de son corps en public, interdiction de fréquenter les salons de beauté, les parcs d'attraction et les jardins publics, interdiction de passer le permis de conduire, interdiction d'être hôtesses de l'air, interdiction de fréquenter les bains publics et les salles de gym, interdiction de travailler pour des ONG...

Rien d'étonnant que le geste de Latifa ne soit pas isolé. Depuis l'arrivée des talibans, le nombre de suicides et de tentatives de suicides de femmes a explosé dans le pays, selon les données fournies par des hôpitaux publics et des cliniques de santé mentale dans un tiers des provinces du pays. Les talibans ayant interdit la communication de ce type de statistiques dans de nombreuses provinces, elles sont envoyées en privé par des travailleurs du monde médical et correspondent à la période entre août 2021 et août 2022. Ces données laissent entendre que l'Afghanistan est l'un des très rares pays au monde où les femmes se suicident plus que les hommes.

Pour les filles qui veulent étudier quand même, il ne reste qu'une bien maigre solution: obtenir une bourse et un visa dans un pays étranger et partir. C'est le cas de Natkai, qui a continué à étudier même lorsque ce droit lui a été retiré. Elle a bénéficié d'une bourse lui permettant d'étudier à l'Université de Dubaï, aux Émirats arabes unis, financée par l'homme d'affaires milliardaire Khalaf Ahmad Al Habtoor.

Ce programme a été mis en place en décembre 2022, après que les talibans ont interdit aux femmes d'étudier à l'université. Selon la BBC, cent Afghanes ont réussi à décrocher cette bourse. Certaines, qui vivaient déjà à l'étranger, se sont rendues à Dubaï.

Alors le 23 août dernier, Natkai a dit au revoir à sa famille et elle est partie à l'aéroport, direction Dubaï. Et ses rêves se sont effondrés.

«Quand les talibans ont vu nos billets et nos visas d'étudiantes, ils ont dit que les filles n'avaient pas le droit de quitter l'Afghanistan avec des visas d'études», a-t-elle confié au journaliste, la voix brisée. Natkai est l'une des soixante jeunes filles, au moins, à avoir été refoulées à l'aéroport. «Trois filles qui avaient un mahram étaient déjà dans l'avion», raconte Natkai. «Mais des fonctionnaires du ministère pour la Promotion de la vertu et la Répression du vice les ont fait descendre de l'avion.»

Shams Ahmad, qui avait accompagné sa sœur à l'aéroport dans le cadre de ce programme, témoigne: «La bourse avait donné un nouvel espoir à ma sœur après la fermeture des universités ici. Elle a quitté la maison pleine d'espoir, elle est revenue en larmes. Tous ses droits lui ont été retirés.»

Un porte-parole du ministère pour la Promotion de la vertu et la Répression du vice interrogé a déclaré qu'il n'était pas au courant de cet incident.

«S'il vous plaît, aidez-nous»

Certaines de ces filles avaient financé le visa d'un homme pour qu'il les accompagne, mais elles ont quand même été empêchées de partir. «Certaines sont si pauvres et impuissantes. Elles n'ont même pas les 400 afghanis [environ 5 euros] nécessaires pour la vérification des documents exigés par le ministère des Affaires étrangères», explique le frère de Natkai.

Khalaf Ahmad Al Habtoor a exprimé son indignation et sa tristesse dans un message filmé et publié sur Twitter, où il écrit: «C'est une immense tragédie, un coup porté aux principes d'humanité, d'éducation, d'égalité et de justice.» Dans cette vidéo, on entend une jeune femme relatant qu'elle a été empêchée de partir à l'aéroport, alors qu'elle était accompagnée d'un mahram. À la fin de son message, on l'entend supplier: «S'il vous plaît, aidez-nous.»

*Les noms des personnes interrogées ont été changés.

Et aussitôt, on nous ressert le débat sur les signes religieux et on entend exactement les mêmes arguments qu’à l’époque où le voile avait été interdit : « non à la police vestimentaire », « les abayas n’ont rien de religieux », etc. Toujours la même rengaine pour nous dire que c’est un faux débat, que ce ne sont que des histoires d’adolescentes rebelles et qu’il ne faut pas y prêter attention. On nous dit que l’abaya n’a rien de religieux, mais dans le même temps la députée LFI Mathilde Panot nous explique que cette mesure est dirigée « contre les musulmans ». Curieux raisonnement : si ce vêtement n’a rien de religieux, alors pourquoi dire que les musulmans sont victimes de cette mesure d’interdiction ? Et puis, quand on parle de musulmans, de qui parle-t-on ? De tous les musulmans ou des plus traditionalistes, dont on sait qu’ils détestent la laïcité et qu’ils ont pour objectif de la combattre ? Il faut arrêter de nous prendre pour des cons en accusant les opposants à l’abaya d’être antimusulmans : on sait aujourd’hui très bien, et cela est parfaitement documenté, qu’il existe une stratégie pensée par des religieux traditionalistes, comme les Frères musulmans, qui utilisent les réseaux sociaux pour inciter à porter de telles tenues afin de faire plier les règles de la laïcité.

LA LAÏCITÉ N'EST PAS UNE OBSESSION DE VIEUX CONS
Évidemment, on nous dira que ce genre de discours fait le jeu de la droite radicale, renvoyant la laïcité définitivement dans le camp de l’extrême droite. Il est quand même extraordinaire que la gauche, qui a toujours défendu la laïcité dans le but de restreindre l’emprise des religieux sur la vie publique, privée et politique, soit aujourd’hui incapable de le faire face à des revendications religieuses nouvelles. La laïcité n’est pas une obsession de vieux cons ringards laïcards. C’est un pilier de toute société moderne, qui ne devrait pas être une source de clivage entre la droite et la gauche, mais au contraire un point de ralliement, une sorte de plus petit dénominateur commun à toutes les formations politiques, à la manière du Conseil national de la Résistance (CNR), dont le programme jetait des bases qui faisaient consensus entre toutes les sensibilités politiques.

Au lieu de cela, le combat pour la laïcité est souvent ridiculisé par ses adversaires, qui l’opposent aux problèmes sociaux comme le pouvoir d’achat ou les questions écologiques telles que le réchauffement climatique. La laïcité serait un combat minable d’arrière-garde qui nous détournerait des vraies priorités. Le combat pour la liberté n’est pourtant pas un combat désuet, car la laïcité, moyennant le respect de ses règles et de ses restrictions, apporte bien plus que la satisfaction de porter ce vêtement aussi laid que pathétique. Elle nous débarrasse des dogmes archaïques, des interdits spirituels primitifs afin de nous permettre de réfléchir, en totale liberté. Mais on se demande, quand on voit ces ados sur les réseaux sociaux qui réclament de porter ces signes religieux ridicules, si, au fond, la liberté de conscience n’est pas trop grande pour eux. Dès l’adolescence, ils se vautrent dans des religions d’un autre âge qui leur imposent des règles débiles, et pensent avoir atteint les sommets de la sagesse en s’y pliant. Alors que la liberté, la vraie, celle qui ose dire merde à Dieu, fait peur car elle nous met à l’épreuve de ce que nous sommes vraiment.

L’engouement pour le rigorisme religieux chez un certain nombre d’ados aujourd’hui n’est pas un signe de bonne santé politique ou philosophique. C’est plutôt le symptôme d’une médiocrité ambiante, d’une nullité intellectuelle de plus en plus revendiquée avec fierté, le tout décuplé par les réseaux sociaux dont le fonctionnement flatte immédiatement les comportements les plus abrutis.

Riss

Le gluten a quelque chose de magique. Sans lui, le pain, les brioches, les gâteaux ou les biscuits n’ont pas la même texture. Pourtant, le gluten n’existe pas en tant que tel dans les farines. Il se constitue lors du pétrissage à travers l’interaction de protéines végétales que l’on retrouve dans le blé et l’épeautre mais aussi l’orge, l’avoine ou encore le seigle. Au contact de l’eau et sous l’action mécanique du pétrissage, ces protéines forment alors un réseau tridimensionnel. Élastique et résistant, ce réseau de gluten est essentiel à la panification : il se déforme considérablement lors de la fermentation à la suite de la formation de bulles de gaz carbonique mais sans se rompre et permet ainsi d’obtenir des pains aérés et des gâteaux moelleux. Consommé par les humains depuis des millénaires via l’utilisation de farines, le gluten n’en garde pas moins sa part de mystère.

Le gluten, une matière molle

Mais comment étudier cette matière qui n’est ni liquide ni vraiment solide ? « Cela relève du domaine de la matière molle », explique Amélie Banc, maître de conférences à l’Université de Montpellier et physicienne spécialisée dans l’étude de la matière molle. Parmi ces matériaux, on trouve par exemple les crèmes, les mousses ou encore les gels utilisés dans des domaines aussi variés que l’alimentaire, les cosmétiques ou encore le bâtiment. Une de leurs caractéristiques principales est leur viscoélasticité. En effet, « lorsqu’elle est déformée, la matière molle ne réagit pas tout à fait comme les liquides qui s’écoulent. Ni d’ailleurs comme les solides qui eux retrouvent leur forme première lorsque la contrainte mécanique est relâchée, si cette dernière n’est pas trop forte », explique la physicienne. Ce qui est le cas du gluten, qui est ni liquide – il ne s’écoule pas – ni solide car il peut notamment s’étirer tel un chewing-gum.

Ces propriétés si particulières du gluten de blé sont depuis plusieurs années au cœur des travaux de recherche qu’effectuent Amélie Banc et ses collègues, Laurence Ramos, directrice de recherche du CNRS au laboratoire Charles Coulomb de Montpellier, et Marie-Hélène Morel, biochimiste et directrice de recherche de l’INRAE de Montpellier.

L’étude du gluten : un problème insoluble

Caractériser les propriétés mécaniques de cette pâte élastique et collante n’est toutefois pas chose aisée. Tel quel, le gluten est en effet insoluble dans l’eau, ce qui exclue l’étude de ses propriétés physico-chimiques et structurales dans son solvant naturel. En conséquence, de nombreux laboratoires de recherche utilisent des détergents, aussi appelés des tensioactifs, pour solubiliser dans l’eau gliadines et gluténines, les deux principales protéines végétales composant le gluten de blé. « Mais cette manipulation a un impact sur certaines interactions physiques et chimiques essentielles aux propriétés mécaniques du gluten », estime Amélie Banc. Afin d’éviter cet écueil, les chercheurs ont identifié un protocole d’extraction des protéines du gluten basé sur un solvant composé pour moitié d’eau et d’éthanol qui permet d’obtenir des échantillons représentatifs de ces protéines en partie hydrophobes. De plus, « ce solvant nous permet, notamment en jouant sur la température, de faire varier la composition des échantillons en gliadines et en gluténines afin de mieux comprendre l’influence de ces protéines sur la structure et les propriétés du gluten », poursuit la chercheuse. À partir de ces échantillons extraits en eau/éthanol, les scientifiques ont même réussi à reconstituer des gels de gluten de composition et de rigidité variables dans l’eau.

Mieux comprendre le gluten et ses propriétés mécaniques

Les échantillons de gluten obtenus par ces procédés vont alors être triturés et torturés par les scientifiques. Étudier leur résistance aux contraintes et aux déformations, autrement dit leur rhéologie, permet en effet de caractériser les matériaux mous. Pour cela, « nous utilisons notamment un rhéomètre rotatif, explique Amélie Banc. Cet appareil applique des contraintes mécaniques de cisaillement grâce à deux plaques parallèles tournant sur elles-mêmes entre lesquelles l’échantillon est confiné. » Cela permet aux chercheurs d’observer entre autres la relaxation de contrainte. « Ce test rhéologique consiste à imposer une déformation au matériau tout en mesurant la force nécessaire pour maintenir cette déformation. Si le matériau est élastique, la contrainte pour conserver cette déformation est constante dans le temps. Mais dans le cas du gluten, la force nécessaire pour maintenir l’échantillon déformé diminue petit à petit, une caractéristique des matériaux viscoélastiques. » À travers différents tests de cet acabit sur une variété d’échantillons de gluten de compositions variées, complétés d’études structurales par diffusion de la lumière et de rayons X, et en comparant les résultats obtenus à des modèles théoriques, Amélie Banc et ses collègues ont prouvé que le gluten se comporte comme un gel.

Le gluten, un gel proche de l’état critique

Mais qu’est ce qu’un gel du point de vue d’une physicienne ? « C'est un matériau hydraté par un solvant qui présente des propriétés élastiques. Il ressemble à un solide mou », précise Amélie Banc. Ce type de matière molle s’organise spontanément dans certaines conditions via la formation de liaisons intermoléculaires pour constituer un réseau tridimensionnel au cœur duquel se trouve piégé le solvant. Dans le cas du gluten, ce sont les gliadines et les gluténines qui composent le réseau de ce gel dit polymérique. Cependant, au contraire de la plupart des gels qui sont formés d’un réseau dense, le gluten demeure dans un état proche de l’état dit critique avec des propriétés rhéologiques particulières, notamment une extensibilité extrême. Mieux comprendre cette caractéristique du gluten est d’ailleurs la principale thématique du projet Elastobio coordonné par Amélie Banc et financé par l’Agence nationale de recherche (ANR). Car, à l’heure actuelle, la plupart des recherches sur le gluten se focalisent sur de petites déformations. « Dans le cadre d’Elastobio, nous avons poussé les déformations de cisaillement jusqu’à 200 000 % et étrangement, nous retrouvons les mêmes temps caractéristiques que pour de petites déformations, raconte Amélie Banc. Ce qui implique que, soit le réseau reste intact malgré les déformations, soit cette structure tridimensionnelle se reforme très rapidement. » La deuxième hypothèse est probablement la bonne. Le gluten, à l’image d’autres gels, présente ainsi des propriétés d’autocicatrisation. « Cette caractéristique est liée aux liaisons entre gliadines et gluténines – des ponts disulfures entre deux atomes de soufre et des liaisons hydrogène – qui permettent de former un maillage dynamique capable de se réorganiser sous la contrainte. » Ces types de liaisons chimiques sont en effet relativement faibles et peuvent facilement se briser avant de se reconstituer un peu plus loin sur la même chaîne de protéine ou sur une autre à proximité.

Un bénéfice pour l’agroalimentaire

Toutes ces connaissances accumulées ont permis de rationaliser et de mieux maitriser les propriétés du gluten en jouant entre autres sur la composition en protéines, sa concentration, la qualité du solvant ou encore à travers l’ajout d’additifs pour contrôler la formation de liaisons entre les différentes chaines du réseau. Ces travaux intéressent d’ores et déjà des entreprises agroalimentaires. Par ailleurs, ces recherches pourraient aussi aider au développement d’alternatives au gluten pour l’alimentation. Environ 1% de la population est en effet intolérante au gluten. « Nous cherchons actuellement à créer des échantillons avec des propriétés viscoélastiques similaires au gluten à partir d’un mélange de protéines végétales et de polysaccharides, des chaines de glucides complexes », ajoute Amélie Banc. Un espoir pour les intolérants au gluten qui pourraient de nouveau déguster des pains moelleux et aérés, mais sans gluten.